Het gebruik maken van onderstaande uitspraak bij eventuele publicatie, is alleen toegestaan indien de gehele URL wordt overgenomen. Het kopieren van deze uitspraak en het plaatsen hiervan op een site is zonder toestemming van de Stichting PAL, uitdrukkelijk verboden.
vonnis
RECHTBANK AMSTERDAM
Sector Kanton
Locatie Amsterdam
rolnummer: 900935 DX EXPL 07-1481
Vonnis van:
25 juni 2008
F.no.: 582
Vonnis van de
kantonrechter
inzake
1.
[X],
2. [Y],
nader te noemen
respectievelijk [X], [Y] en gezamenlijk [X c.s.],
beiden wonende te
[woonplaats],
eisers in conventie,
verweerders in
reconventie.
gemachtigde: mr. M.A. van Hoof,
tegen
de naamloze vennootschap DEXIA BANK
NEDERLAND N.V.,
nader te noemen Dexia.
gevestigd te
Amsterdam,
gedaagde in conventie,
eiseres in reconventie,
gemachtigde:
dw. P. Swier.
Procedure
De volgende processtukken zijn
ingediend:
- de dagvaarding van 17 september
2007, met producties, waaronder een afschrift van
de opt-outverklaring als
bedoeld in artikel 7:908 lid 2 Burgerlijk Wetboek (BW),
waarin [X c.s.]
verklaren niet aan de verbindendverklaring gebonden te
willen
zijn:
- de conclusie van antwoord in
conventie, tevens conclusie van eis in reconventie, van
Dexia. met
producties.
Bij tussenvonnis van 28 november 2007 is een
comparitie bepaald die heeft plaatsgevonden op 28 mei 2008. Ter comparitie zijn
verschenen [X c.s.] met hun gemachtigde en namens Dexia A. de Jonge bijgestaan
door mr. E. van Leut. Van hetgeen besproken is ter comparitie heeft de griffier
aantekening gehouden. Voorafgaand aan deze comparitie zijn door [X c.s.] op 14
mei 2008 een akte uitlating na tussenvonnis met producties en door Dexia per fax
van 13 mei 2008 aanvullende stukken ingediend, welke thans tot de gedingstukken
behoren.
Daarna is vonnis bepaald op heden.
Gronden van de
beslissing
1.
Feiten
In conventie en in
reconventie
Als gesteld en onvoldoende weersproken staat
vast:
1.1. Dexia is de rechtsopvolgster
onder algemene titel van Bank Labouchere N.V. en Legio Lease B-V. (hierna:
Labouchere en Legio Lease). Waar hierna sprake is van Dexia worden haar
rechtsvoorgangsters daaronder mede begrepen.
1.2. [X] heeft de volgende
lease-overeenkomsten ondertekend waarop hij als lessee stond vermeld, met als
wederpartij Labouchere en Legio Lease (hiema: respectievelijk lease-overeenkomst
1,2,3,4,5, 6,7,8,9,10,11,12,13,14,15 en 16 en gezamenlijk de
lease-overeenkomsten):
Nr. Contractnr. Datum Naam
overeenkomst
Leasesom
Looptijd Termijnbedrag
1
36009056 12.03.98 Spaarleasen
7.985,62 (f. 17.598.60) 180 mnd
44,37
2
36009057 12.03.98 Spaarleasen
7.985,62 (f. 17.598.60) 180mnd
44.37
3 36009058
12.03.98 Spaarleasen
7.985,62 (f. 17.598.60) 180mnd
44,37
4 36009059
12.03.98 Spaarleasen
7.985.62 (f. 17.598.60) 180mnd
44,37
5 36009060 12.03.98
Spaarleasen
7.985,62 (f. 17.598,60) 180 mnd
44,37
6 36011889 17.04.98
Spaarleasen
8.470,26 (f. 18.666.=) 180 mnd
47,06
7 36011890 17.04.98
Spaarleasen
8.470,26 (f. 18.666.=) 180 mnd
47,06
8 36011891 17.04.98
Spaarleasen
8.470,26 (f. 18.666.=) 180 mnd
47,06
9 36011892 17.04.98
Spaarieasen
8.470,26 (f. 18.666.=) 180 mnd
47,06
10 36011893 1704.98
Spaarleasen
8,470,26 (f. 18.666.=) 180 mnd
47,06
11 59000010 21.04.98 Legio Feestplan
II 9.474,32 (f. 20.878.65) 120
mnd 47,12
12 59000011 21.04.98 Legio
Feestplan II 9.474,32 (f.
20.878.65) 120 mnd
47,12
13 59000012 21.04.98 Legio Feestplan
II 9.474,32 (f. 20.878,65) 120
mnd 47,12
14 59000013 21.04.98
Legio Feestplan II 9.474,32 (f.
20.878,65) 120 mnd
47,12
15 59000014 21.04.98 Legio Feestplan
II 9.474,32 (f. 20.878,65) 120
mnd 47,12
16 74116979 03 12.98
WinstVerDriedubbelaar 10.222,49 (f. 22.527.40) 36
mnd 1.815.12 (f. 4.000.-) bij vooruitbetaling
1.3. Dexia heeft eindafrekeningen
opgesteld met de volgende resultaten:
Nr. Datum eindafrekening
Resultaat voldaan
1
09.06.05
- 738,96 Nee, er staat 320,21
open
2
09.06.05
- 738,96 Nee
3
09.06.05
- 738,96 Nee
4
09.06.05
- 738,96 Nee
5
09.06.05
- 738,96 Nee
6
09.06.05
- 1.077,25 Nee
7
09.06.05
- 1.077,25 Nee
8
09.06.05
- 1.077.25 Nee
9
09,06.05
- 1.077,25
Nee
10 09.06.05
- 1.077,25 Nee
11
09.06.05
- 1.829,21
Nee
12 09.06.05
- 1.869,96
Nee
13 09.06.05
- 1.869,96
Nee
14 09.06.05
- 1.869.96
Nee
15 09.06.05
- 1.869,96
Nee
16 03.12.01
1.144.32 (positief) Ja, door Dexia
1.4. Voor wat betreft het in totaal
aan Dexia betaalde bedrag, het totaalbedrag aan ontvangen en/of verrekende
dividenden en andere gegevens per lease-overeenkomst wordt venvezen naar de aan
dit vonnis gehechte bijlage (hierna: de bijlage).
1.5. Bij het aangaan van de
lease-overeenkomsten was [X] gehuwd. Bij brief van
16 december 2004 heeft [Y]
met een beroep op artikel 1:89 BW de nietigheid ingeroepen van de
lease-overeenkomsten 1 tot en met 15, althans vernietiging in rechte
aangekondigd, en terugbetaling gevorderd binnen een termijn van tien dagen. Bij
dagvaarding van 17 september 2007 is ter zake van lease-overeenkomst 16 een
beroep op artikel 1:89 BW gedaan.
2.
Conventie
Vordering
2.1. [X c.s.] vorderen op gronden als
vermeld in de processtukken bij vonnis thans, na wijziging van eis, voor zover
mogelijk uitvoerbaar bij voorraad:
I. de
lease-overeenkomsten nietig te verklaren, althans te vernietigen;
II. te verklaren voor recht dat
Dexia wanprestatie heeft gepleegd jegens [X c.s.], dan wel jegens hen
onrechtmatig heeft gehandeld en uit dien hoofde schadeplichtig is;
III. Dexia te veroordelen om tegen
een behoorlijk bewijs van kwijting aan [X] te betalen een bedrag van 48.500,=.
althans een zodanig bedrag als U. E.A. in goede justitie zal vermenen te
behoren, te vermeerderen met de wettelijke rente over dat bedrag vanaf 26
december 2004, dan wel een zodanige datum als door U E-A. in goede justitie te
bepalen tot de dag van algehele voldoening, althans een zodanig besluit als U
E.A. in goede justitie zal vermenen te behoren;
IV. Dexia te veroordelen om
tegen behoorlijk bewijs van kwijting aan [X c.s.] te betalen een bedrag van
3.570,= bij wege van vergoeding aan buitengerechtelijke kosten.
althans een
zodanig bedrag als U. E,A. in goede justitie zal vermenen te
behoren;
V. Dexia te gelasten de
registratie ten laste van [X c.s.] bij het. BKR te Tiel geheel te doen
doorhalen;
VI, Dexia te verwijzen in de
kosten van de procedure.
Verweer
2.2. Dexia voert gemotiveerd verweer
tegen de vorderingen van [X c.s.].
3.
Reconventie
Vordering
3.1. In reconventie vordert Dexia [X]
te veroordelen tot betaling van 17.968,95, zijnde de resterende saldi van de
door Dexia opgestelde eindafrekeningen, vermeerderd met de rente, stellende dat
Hottermari in verzuim is met de nakoming van zijn verplichtingen uit de
lease-overeenkomsten.
Verweer:
3.2. [X c.s.] voeren gemotiveerd
verweer tegen de vorderingen in reconventie.
4. Beoordeling
van de vorderingen in conventie en in reconventie
4.1. Waar nodig zal hierna nader
worden ingegaan op de stellingen van partijen. Geoordeeld wordt als
volgt.
4.2. In het vonnis van deze rechtbank
van 27 april 2007, LJN nummer BA3914, en het arrest van de Hoge Raad van 28
maart 2008, LJN BC2837 zijn voor soortgelijke geschillen een aantal rechtsvragen
beantwoord en beoordelingsmaatstaven gegeven, die de kantonrechter overneemt. In
essentie komt dit in de onderhavige zaak neer op het volgende;
Lease-overeenkomsten als de onderhavige worden aangemerkt als huurkoop. De
kantonrechter is derhalve bevoegd.
4.3. Artikel 1:88 lid I onder d BW is
op deze lease-overeenkomsten van toepassing. Nu volgens artikel 7A: 1576i BW
huurkoop bij akte wordt aangegaan, diende de daar bedoelde toestemming voor de
lease-overeenkomsten ook schriftelijk te worden gegeven. Aangezien deze
schriftelijke toestemming ontbreekt, had [Y] de bevoegdheid een beroep te doen
op de hier bedoelde vernietigbaarheid.
4.4. De verjaringstermijn voor dit
beroep is driejaar en vangt aan op het moment dat de echtgenoot bekend wordt met
het bestaan van de overeenkomst. Niet noodzakelijk is dat deze bekend is met de
juridische kwalificatie van die overeenkomst (vgl. HR 5 januari 2007, RvdW 2007,
68 en LJN; AY8771). Dexia heeft een beroep gedaan op verjaring en daartoe
geweien op dat een aantal betalingen van op grond van de lease-overeenkomsten
verschuldigde bedragen heeft plaatsgevonden vanaf de en/of-bankrekening die op
naam van [X] c,s, stond. Daaruit volgt volgens Dexia dat [Y] op de hoogte was
van de lease-overeenkomsten, met ingang van de (oudste) ontvangstdatum van de
bankafschriften waarop die betalingen staan vermeld.
4.5. De kantonrechter overweegt het
volgende. Ter comparitie hebben [X c.s.] onbetwist verklaard dat een aantal
betalingen is verricht van de en/of rekening en dat vervolgens betalingen
zijn verricht van een rekening alleen op naam van [X]. Nu Dexia dit punt niet
gemotiveerd heeft bestreden gaat de kantonrechter hiervan uit.
4.6. In het algemeen mag ervan worden
uitgegaan dat een echtgenote kennis neemt van (mede) aan haar gerichte post,
zeker wanneer het berichten betreft aangaande een zo belangrijk onderwerp als
de gezinsfinanciλn. De bekendheid van de echtgenote met de lease-overeenkomsten
kan daarom in beginsel worden afgeleid uit betalingen vanaf de en/of rekening,
met ingang van de ontvangstdatum van de bankafschriften waarop die betalingen
staan vermeld. Dit is slechts anders indien uit concrete en objectiveerbare
feiten en omstandigheden blijkt dat de echtgenote desalniettemin niet op de
hoogte was van het bestaan van de lease-overeenkomsten.
4.7. In het onderhavige geval heeft
[Y] ter comparitie verklaard dat zij en [X] samen een cateringbedrijf hadden. In
2004 bleek [X] ziek en kon het bedrijf niet langer worden voortgezet. Rond
oktober 2004 besloten [X c.s.] het bedrijf te verkopen. Op dat moment heeft [X]
het bestaan van de lease-overeenkomsten aan [Y] opgebiecht. Vanwege de
lease-overeenkomsten bleek verkoop van het bedrijf namelijk niet mogelijk.
Voorts heeft [Y] ter comparitie verklaard nimmer iets van de
lease-overeenkomsten te hebben gemerkt omdat zij elke dag pas rond 18.00 a
19.00 uur thuis kwam van haar werk, zij nimmer post zag omdat [X] de post reeds
had verwerkt en zij zich ook niet met de financiλn, zakelijk en privι,
bemoeide.
4.8. Gelet op de met concrete feiten
en omstandigheden onderbouwde, gemotiveerde toelichting van [X c.s.] en de
omstandigheid dat slechte een aantal betalingen van een en/of rekening is
betaald, is de kantonrechter van oordeel dat niet is komen vast te staan dat [Y]
voor oktober 2004 reeds op de hoogte is geweest van het bestaan van de
lease-overeenkomsten. Dit betekent dat het beroep van Dexia op verjaring wordt
verworpen en dat de lease-overeenkomsten (bij brief van 16 december 2004 en bij
dagvaarding) tijdig en op juiste gronden zijn vernietigd.
4.9. Nu sprake is van een
rechtsgeldige vernietiging dienen alle betalingen van [X] aan Dexia ter zake van
de lease-overeenkomsten te worden gerestitueerd. verminderd met hetgeen [X] uit
hoofde van de lease-overeenkomsten van Dexia heeft ontvangen. Voor de bedragen
wordt verwezen naar hetgeen op de bijlage bij dit vonnis is vermeld onder
'betaald, 'ontvangen dividenden en uitkeringen' en 'te ontvangen'.
4.10. De gevorderde wettelijke rente is (en
aanzien van lease-overeenkomsten 1 tot en met 15 toewijsbaar over het in 4.9.
bedoelde saldo van de door Dexia te restitueren betalingen vanaf het moment
waarop Dexia met de terugbetaling in verzuim was, zijnde het moment waarop de
door [Y] in haar onder 1.5 bedoelde brief genoemde betalingstermijn verstreek,
derhalve met ingang van 31 december 2004. Ten aanzien van lease-overeenkomst 16
is wettelijke rente verschuldigd vanaf 17 september 2007.
4.11. De overige stellingen van partijen in
conventie behoeven geen behandeling meer.
4.12. De gevorderde buitengerechtelijke
kosten worden afgewezen nu onvoldoende is gesteld of gebleken dat
werkzaamheden zijn verricht anders dan ter voorbereiding van processtukken en
instructie van de zaak.
4.13. Uit het voorgaande volgt dat de door
Dexia ingestelde reconventionele vordering dient te worden afgewezen. De
in verband daarmee gestelde gronden, feiten en omstandigheden zijn
verdisconteerd in het oordeel in conventie omtrent de verplichtingen die naar
maatstaven van redelijkheid en billijkheid thans tussen partijen hebben te
gelden.
In conventie en in
reconventie
4.14. Gelet op de uitslag van de procedure
in conventie en in reconventie dient Dexia te worden veroordeeld in de kosten
van het geding in conventie en in reconventie.
4.15. Nadat aan dit vonnis is voldaan
zullen partijen geen verplichtingen meer jegens elkaar hebben uit de onderhavige
rechtsverhouding(en).
Beslissing
De kantonrechter:
in conventie
I. veroordeelt Dexia om
aan [X c.s.] te betalen
ter zake van lease-overeenkomst
1
3.096,29 als hoofdsom, te vermeerderen met de wettelijke rente
vanaf
31 december 2004 tot aan de dag der algehele voldoening;
ter
zake van lease-overeenkomsten 2,3 en 4
3.051,93 als hoofdsom, te
vermeerderen met de wettelijke rente vanaf
31 december 2004 tot aan de dag
der algehele voldoening per overeenkomst als
voornoemd;
ter zake
van lease-overeenkomst 5
3.007,61 als hoofdsom, te vermeerderen
met de wettelijke rente vanaf
31 december 2004 berekend tot aan de dag der
algehele voldoening;
ter zake van lease-overeenkomst 6
3.214,36 als hoofdsom, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf
31
december 2004 tot aan de dag der algehele voldoening;
ter zake van
lease-overeenkomsten 7,8 en 9
3.214.35 als hoofdsom te
vermeerderen met de wettelijke rente vanaf
31 december 2004 tot aan de dag
der algehele voldoening per overeenkomst als
voornoemd;
ter zake
van lease-overeenkomst 10
3.261,40 als hoofdsom, te vermeerderen
met de wettelijke rente vanaf
3 1 december 2004 tot aan de dag der algehele
voldoening;
ter zake van lease-overeenkomst 11
2.886,51
als hoofdsom, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf
31 december 2004
tot aan de dag der algehele voldoening;
ter zake van
lease-overeenkomst 12,13 en 14
2.845,76 als hoofdsom, te
vermeerderen met de wettelijke rente vanaf
3 I december 2004 tot aan de dag
der algehele voldoening per overeenkomst als
voornoemd;
ter zake
van lease-overeenkomst 15
2.867,77 als hoofdsom, te vermeerderen
met de wettelijke rente vanaf
31 december 2004 tot aan de dag der algehele
voldoening;
ter zake van lease-overeenkomst 16
670,80
als hoofdsom, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf
17 september 2007
tot aan de dag der algehele voldoening;
II. veroordeelt Dexia in de
kosten van de procedure, aan de zijde van eisende partij gevallen, tot op heden
begroot op:
voor verschuldigd
griffierecht
199,00
voor het exploot van
dagvaarding
84,31
voor salaris van
gemachtigde
1.500,00
totaal
1.783,31
een en ander, voorzover verschuldigd, inclusief BTW;
III. verklaart deze veroordelingen
uitvoerbaar bij voorraad;
IV. wijst af het meer of anders
gevorderde;
in reconventie
V. wijst de vordering
af;
VI. veroordeelt Dexia in de
kosten van de procedure, aan de zijde van eisende partij gevallen, tot op heden
begroot op nihil.
Aldus gewezen door mr. A. van Dijk,
kantonrechter, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 25 juni 2008 in
tegenwoordigheid van de griffier.
Ingescant en bewerkt naar HTML Copyright (C) Stichting PAL