Bert.
Ik voeg niets toe aan jou opmerking.
Maar je hebt helemaal gelijk.
Er wordt een zeer sluw spel gespeeld.
Ik kijk ernaar, en ik weet niet wat ik zie.
Wat een wereld?
MIJN GOD!!!!!
Ik ben ervan overtuigd dat Dexia onderuit gaat, als het nu niet is dan een andere keer, maar ze gaan!
De waarheid zal boven water komen en Dexia gaat met de billen bloot met hun broodje aap verhalen.
Samen kunnen we hier voor zorgen als we onze poot maar stijf houden en doorzetten.
Geplaatst: Za 26 Nov 2005 23:50 Onderwerp:
--------------------------------------------------------------------------------
De uitspraak tegen aegon wat beteft mijn vliegwielcontracten is alweer geplant op 29 November 2005. Ben er bijna zeker van dat het weer uitstel wordt. Maar we gaan door tot in het gaatje!
Gr, Jac.
Monument Valley schreef:Geplaatst: Za 26 Nov 2005 23:50 Onderwerp:
--------------------------------------------------------------------------------
De uitspraak tegen aegon wat beteft mijn vliegwielcontracten is alweer geplant op 29 November 2005. Ben er bijna zeker van dat het weer uitstel wordt. Maar we gaan door tot in het gaatje!
Gr, Jac.
Het is idd om er af en toe gek van te woorden, maar we komen er wel, dus ik wil bij deze zeggen, hou de moed erin, straks lachen we allemaal en vieren wij de overwinning.
Let maar op!
Geplaatst: Zo 27 Nov 2005 12:20 Onderwerp:
--------------------------------------------------------------------------------
Beste allemaal
Ik wil niet voor een bemoeial of betweter worden uitgemaakt, maar hoort Aegon Vliegwiel op de "afdeling Dexia" thuis of op de afdeling "Overige aanbieders"?
Ga daar eens kijken er staat veel over dit onderwerp aldaar.
Overigens veel succes met de strijd tegen het onrecht
Groeten Bert
Beste allemaal
Ik wil niet voor een bemoeial of betweter worden uitgemaakt, maar hoort Aegon Vliegwiel op de "afdeling Dexia" thuis of op de afdeling "Overige aanbieders"?
Ga daar eens kijken er staat veel over dit onderwerp aldaar.
Overigens veel succes met de strijd tegen het onrecht
Groeten Bert
4.10 Dexia beschikte ten tijde van het aangaan van de overeenkomst niet over een vergunning als bedoeld in art. 9 WCK en de op 12 april 2003 verkregen vergunning is niet van toepassing op effectenleaseovereenkomsten, maar uitsluitend op de renteloze lening als bedoeld in het zogenaamde Dexia-Aanbod.
Dit brengt ingevolge art. 3:40 lid 2 BW mee dat de overeenkomsten nietig zijn wegens strijd met een dwingende wetsbepaling en niet vernietigbaar, aangezien art. 9 WCK niet uitsluitend ziet op bescherming van een van de partijen bij de overeenkomst
4.11 Als gevolg van de nietigheid van de overeenkomsten is de rechtsgrond die ten grondslag lag aan de wederzijds verrichte prestaties, (met terugwerkende kracht) daaraan komen te ontvallen. Hetgeen ter uitvoering van de overeenkomsten is uitgevoerd, is onverschuldigd betaald en dient te worden terugbetaald (art. 6:203 lid 1 BW). Alle omstandigheden in aanmerking genomen, in het bijzonder de wederzijdse belangen en de persoonlijke omstandigheden van [eiser], ziet de rechtbank geen aanleiding aan de nietigheid de werking te ontzeggen.
4.13 Dit betekent dat Dexia de door [eiser] betaalde bedragen aan hem dient terug te betalen.
4.15 [eiser] heeft echter het verweer gevoerd dat hij niet kan controleren of Dexia de aandelen ook daadwerkelijk heeft gekocht respectievelijk verkocht, althans of zij zulks heeft gedaan tegen waarden die zij aan [eiser] heeft opgegeven en waartegen zij met hem heeft afgerekend. Hij heeft, onder overlegging van producties, uitgebreid gemotiveerd waarop die twijfel is gebaseerd.
4.16 De omvang van de ongedaanmakingsverplichting van Dexia zal eerst kunnen worden vastgesteld indien in rechte vaststaat dat Dexia in verband met de overeenkomsten tussen [eiser] en haar de aandelen daadwerkelijk heeft gekocht respectievelijk verkocht -dat laatste uiteraard voor zover de overeenkomsten inmiddels zijn beëindigd- en tegen welke waarden dat is gebeurd. Naar het oordeel van de rechtbank ligt het op de weg van Dexia daarvan bewijs te leveren. Ervan uitgaande dat Dexia schriftelijk bewijs zal willen leveren, zal de rechtbank de zaak daartoe naar de rol verwijzen.
Opmerkelijk vooral omdat rechter Nijhuis in het verleden nogal eens een andere beoordeling toepaste dan de rechters uit andere districten
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 23 gasten