Dexia rekt procedures inzake
persoonsgegevens
20 oktober 2004
VVP Weekblad voor financiële
dienstverleners.
In het aandelenleasedrama is gebleken dat een
recente uitspraak van het College Bescherming Persoonsgegevens (CBP) tegen Dexia
van weinig waarde is voor de gedupeerden die de procedure hadden
aangespannen.
Uitspraken van het CPB zijn niet bindend. Dexia heeft daarom
kunnen kiezen om de voor haar nadelige uitspraak aan de laars te lappen. In
principe kunnen de gedupeerden naar de rechter om hun gelijk te halen, maar
daarvoor lijkt het hen aan de financiële middelen te ontbreken.
Volgens het
CPB heeft Dexia ten onrechte de gedupeerden geweigerd inzage te geven in hun
persoonsgegevens.
Dexia had gesteld dat de gedupeerden informatie
trachten te achterhalen zodat zij op oneigenlijke wijze hun (proces)positie ten
nadele van Dexia kunnen versterken.
Omdat dit onevenredig nadeel zou
toebrengen aan de positie van de bank moest het belang van de gedupeerden wijken
voor dat Dexia.
Daarnaast meende Dexia dat er sprake was van een collectieve
actie omdat de 300 verzoeken tot inzage in het eigen dossier volgens een 'Tros
Radar-sjabloon' waren opgesteld.
Dit zou 'misbruik van recht zijn' omdat op
collectieve wijze wordt geprobeerd schade toe te brengen aan Dexia. Het CPB
oordeelde echter dat "een ieder zonder voorbehoud recht heeft kennis te nemen
van de verwerkingen van zijn persoonsgegevens." , ook bij Dexia.
De uitspraak
betreft ook minder gestructureerde delen van de administratie van de bank.
Hierbij kan gedacht worden aan interne notities, gespreksverslagen en de
(bewerkelijke) telefoonnotities.
Eind november doet de Geschillencommissie Bankzaken
uitspraak in drie soortgelijke zaken.
Piet Koremans, woordvoerder van
Payback, een belangenvereniging van aandelenleasegedupeerden, zegt dat zijn
vereniging de gang naar de rechter in deze niet kan financieren.
"Payback
heeft slechts iets meer dan 20.000 euro in kas en vreest de kosten van een
gerechtelijke procedure. Daarnaast nemen wij het niet alleen op voor de
aandelenleasegedupeerden van Dexia, maar ook voor die van Fortis en Levob.
Het geld wordt ook over hen verdeeld. Het is wrang dat Stichting
Leaseverlies miljoenen in kas heeft, maar zich juridisch geheel en al
concentreert op 'misleidende reclame' door de aanbieder.
De andere grote
gedupeerdenstichting Eegalease richt zich op het juridische punt 'huurkoop' en
vraagt de mensen nog een extra contributie te betalen in verband met een
beroepszaak inzake huurkoop.
Dit terwijl de rechter al beslist heeft dat er
bij aandelenleasecontracten sprake kan zijn van huurkoop. Als er sprake is van
het niet meetekenen door de partner, kan een leaseovereenkomst worden
teruggedraaid.
Mocht Eegalease de beroepszaak - die nog lang op zich kan
laten wachten - winnen dan moeten de gedupeerden alsnog individueel gaan
procederen.
Ze kunnen zich daarom beter alvast nu oriënteren op een eigen
juridische procedure en stoppen met betalen aan Dexia in plaats van het beroep
af te wachten.
Al komt de zaak voor de Hoge Raad, het komt hooguit tot een
uitspraak die niet op alle contractvariaties van toepassing zal zijn. Ik ben
zelf lid van Eegalease maar betaal de aanvullende contributie niet. Naar mijn
vermoeden is Dexia al uit Nederland vertrokken tegen de tijd dat er een
uitspraak is in de zaak van Eegalease", aldus Koremans.
Copyright VVP