Dexia moet koop aandelen bewijzen
 
Nieuwe interpretatie van Europese
richtlijn biedt leasebeleggers hoop
 
GERBEN VAN DER MAREL

AMSTERDAM- Na de nederlaag bij de Amsterdamse rechter en het mislukken van schikkingsgesprekken afgelopen weken, putten beleggers met effectenleasecontracten hoop uit een tussenvonnis van de Arnhemse rechtbank.
 
De vereniging Payback die opkomt op voor de belangen van leasebeleggers, is vooral blij met de opdracht van de rechtbank aan Dexia om te bewijzen dat de bank de aandelen uit de leasecontracten daadwerkelijk hebben gekocht. De bank weigerde dat tot nu toe.
"We zijn al lange tijd bezig om aan- en verkoopbewijzen van Dexia te krijgen", zegt Piet Koremans van payback. Koremans en veel beleggers hebben twijfels over de bewering van Dexia dat de aandelen in drie termijnen zijn gekocht zoals in de contracten wordt beloofd. Ze vermoeden dat de bank op een zeer gunstige manier via opties de beleggers heeft bediend. Bewijzen voor deze theorie hebben ze niet.
 
Het tweede element uit het tussenvonnis biedt beleggers de meeste hoop. De rechtbank stelt dat het effectenleaseproduct de Winstverdriedubbelaar' een vorm van kredietverlening is. De rechtbank spreekt zelf van een mogelijk 'verstrekkend' vonnis, omdat op basis van dit voorlopige oordeel de aanbieders van effectenlease al hun contracten mogelijk moeten terugdraaien.
Alsdit inderdaad het geval is, dreigt een miljardenstrop voor Dexia en andere aanbieders.
 
De rechter verwijst de argumenten van Dexia en de antwoorden aan de Tweede Kamer van minister Gerrit Zalm van Financiën hierover (voorlopig) naar de prullenmand. Zalm meldde in 1998 dat de Wet op het ConsumentenKrediet (WCK) niet van toepassing is bij aandelenlease. De rechtbank heeft de oorspronkelijk Europese richtlijn bestudeerd en vindt dat de WCK wel degelijk van toepassing is.
 
Dexia gaat het tussenvonnis aanvechten. De bank wijst erop dat de Rotterdamse kantonrechter eerder een tegengestelde uitspraak deed.
 
De Winstverdriedubbelaar kan volgens advocaat Wilma Tonckens op basis van de WCK vrij eenvoudig nietig verklaard worden. Volgens haar zijn de gehanteerde rentepercentages hoger dan de WCK toelaat. Daarnaast hadden banken inlichtingen moeten inwinnen over de kredietwaardigheid van beleggers. Ook had de totale kredietsom in letters vermeld moeten worden.
 
Advocaat Jeroen Wendelgeist, die leasebeleggers bijstaat, noemt het vonnis 'revolutionair in de rechtspraak over aandelenlease'. 'Het is een voorlopig oordeel, maar het kan een doorbraak zijn. Het doet er bij deze toets niet meer toe of de belegger een bankdirecteur is of een bijstandsmoeder. Als leasecontracten op basis van de WCK nietig worden verklaard, moeten de aanbieders alle contracten van alle beleggers terugdraaien.'
 
Anton Weenink van de vereniging Consument & Geldzaken zegt dat hij al jaren aanvoert dat effectenlease onder kredietverlening valt. Deze 'adviesorganisatie voor de financiële consument' zegt namens zevenduizend beleggers met een zogeheten Sprintplan te procederen tegen aanbieder Aegon.
 
Het is vooralsnog onduidelijk of deze nieuwe grondslag toegevoegd kan worden aan de collectieve zaak van 92.000 beleggers. Deze groep verwijt Dexia misleiding in de folders. De rechtbank meende onlangs dat hiervan geen sprake is.
 

     Duidelijke vragen, vage antwoorden
 
       De zaak rond aandelenlease
 
       Uw vraag                                      Wat zegt de rechter/deskundige?

Copyright (C) Het Financieele Dagblad