Dexia moet koop aandelen
bewijzen
Nieuwe interpretatie van Europese
richtlijn biedt leasebeleggers hoop
GERBEN VAN DER MAREL
AMSTERDAM- Na de nederlaag bij de Amsterdamse
rechter en het mislukken van schikkingsgesprekken afgelopen weken, putten
beleggers met effectenleasecontracten hoop uit een tussenvonnis van de Arnhemse
rechtbank.
De vereniging Payback die opkomt op voor de
belangen van leasebeleggers, is vooral blij met de opdracht van de rechtbank
aan Dexia om te bewijzen dat de bank de aandelen uit de leasecontracten
daadwerkelijk hebben gekocht. De bank weigerde dat tot nu toe.
"We zijn al
lange tijd bezig om aan- en verkoopbewijzen van Dexia te krijgen", zegt Piet
Koremans van payback. Koremans en veel beleggers hebben twijfels over de
bewering van Dexia dat de aandelen in drie termijnen zijn gekocht zoals in de
contracten wordt beloofd. Ze vermoeden dat de bank op een zeer gunstige manier
via opties de beleggers heeft bediend. Bewijzen voor deze theorie hebben ze
niet.
Het tweede element uit het tussenvonnis biedt
beleggers de meeste hoop. De rechtbank stelt dat het effectenleaseproduct de
Winstverdriedubbelaar' een vorm van kredietverlening is. De rechtbank spreekt
zelf van een mogelijk 'verstrekkend' vonnis, omdat op basis van dit voorlopige
oordeel de aanbieders van effectenlease al hun contracten mogelijk moeten
terugdraaien.
Alsdit inderdaad het geval is, dreigt een miljardenstrop voor
Dexia en andere aanbieders.
De rechter verwijst de argumenten van Dexia en de
antwoorden aan de Tweede Kamer van minister Gerrit Zalm van Financiën hierover
(voorlopig) naar de prullenmand. Zalm meldde in 1998 dat de Wet op het
ConsumentenKrediet (WCK) niet van toepassing is bij aandelenlease. De rechtbank
heeft de oorspronkelijk Europese richtlijn bestudeerd en vindt dat de WCK wel
degelijk van toepassing is.
Dexia gaat het tussenvonnis aanvechten. De bank
wijst erop dat de Rotterdamse kantonrechter eerder een tegengestelde uitspraak
deed.
De Winstverdriedubbelaar kan volgens advocaat Wilma
Tonckens op basis van de WCK vrij eenvoudig nietig verklaard worden. Volgens
haar zijn de gehanteerde rentepercentages hoger dan de WCK toelaat. Daarnaast
hadden banken inlichtingen moeten inwinnen over de kredietwaardigheid van
beleggers. Ook had de totale kredietsom in letters vermeld moeten
worden.
Advocaat Jeroen Wendelgeist, die leasebeleggers
bijstaat, noemt het vonnis 'revolutionair in de rechtspraak over aandelenlease'.
'Het is een voorlopig oordeel, maar het kan een doorbraak zijn. Het doet er bij
deze toets niet meer toe of de belegger een bankdirecteur is of een
bijstandsmoeder. Als leasecontracten op basis van de WCK nietig worden
verklaard, moeten de aanbieders alle contracten van alle beleggers
terugdraaien.'
Anton Weenink van de vereniging Consument &
Geldzaken zegt dat hij al jaren aanvoert dat effectenlease onder
kredietverlening valt. Deze 'adviesorganisatie voor de financiële consument'
zegt namens zevenduizend beleggers met een zogeheten Sprintplan te procederen
tegen aanbieder Aegon.
Het is vooralsnog onduidelijk of deze nieuwe
grondslag toegevoegd kan worden aan de collectieve zaak van 92.000 beleggers.
Deze groep verwijt Dexia misleiding in de folders. De rechtbank meende onlangs
dat hiervan geen sprake is.
Duidelijke vragen, vage antwoorden
De
zaak rond aandelenlease
Uw
vraag
Wat zegt de rechter/deskundige?
- Is het
huurkoop?
Rechtbanken verdeeld:binnenkort
Handtekening partner dus nodig? uitspraak in zaak 15.000
beleggers
Bemiddelingscommissie-Oosting: ja
- is het
kredietverlening?
RechtbankArnhem: ja
Kantonrechter Rotterdam: nee
- Misleiding in reclame
uitingen? RechtbankAmsterdam: nee
Klachtencommissie: nee
- Zorgplicht
verzaakt?
Verschillende
rechtbanken: ja
Klachtencommissie: ja
- Saldo ten onrechte niet bewaakt?
Commissie-Oosting: ja
Copyright (C) Het Financieele
Dagblad