Dexia gunt echtpaar extraatje van 17.500 euro
 
door Henk Mees
 
Zaterdag 19 februari 2005 - Een bijzonder verjaardagscadeau in Moergestel gisteren. Voor een Dexia-belegger is geŽiste nabetaling van 12.000 euro omgeslagen in een extraatje van 17.500 euro.
 
Moergestel Aandelenlease
 
Niet iedere zogeheten gedupeerde gaat de boot in met de aandelenlease van Dexia. In Moergestel beleefde de echtgenote van een leraar aan een basisschool gisteren een extra plezierige verjaardag. Op haar 52ste verjaardag verliep de termijn waarbinnen Dexia nog in beroep had kunnen gaan tegen een vonnis van drie maanden geleden. De deadline verstreek. Dat betekent dat het echtpaar een bedrag van 22.000 euro mag behouden. Uitgesmeerd over drie jaar had het echtpaar 4.000 euro ingelegd.
Hoe dat kan? ,,Dexia is niet in hoger beroep gegaan en berust dus kennelijk in de uitspraak die de rechter in november heeft gedaan waarbij hij de overeenkomst heeft vernietigd. Toen heb ik namens de cliŽnt een dwangsom geŽist van 500 euro per dag voor iedere dag dat Dexia de registratie van deze cliŽnt bij het Bureau Krediet Registratie niet zou schrappen. Die registratie is pas in een laat stadium ongedaan gemaakt. Nu Dexia niet in beroep gaat, kan dat bedrag van 17.500 euro niet meer worden teruggevorderdď, constateert advocaat mr. Rob Silvertand.
Half januari kreeg het echtpaar in Moergestel de 22.000 euro van Dexia al op de bankrekening gestort. Dat betrof 17.500 euro aan dwangsommen sinds de uitspraak van half november plus terugstorting van de inleg alsmede rente.
Dexia voldeed daarmee aan de uitspraak van de rechter, maar behield de mogelijkheid tot terugvordering via hoger beroep. ,,Het zijn spannende dagen geweest of er niet alsnog een brief van Dexia in de bus zou vallen. Wij zijn er mee opgeschoten dat die termijn nu voorbij is. Dat maakt de verjaardag van mijn vrouw extra bijzonderď,, zegt de 53-jarige leraar.
In april stond alleen zŪjn handtekening onder de zogeheten winstverdriedubbelaar-overeenkomst met Dexia. In de rechtszaak dwong advocaat Silvertand de vaststelling af dat dit een huurkoopovereenkomst betrof, waarbij twee handtekeningen zijn vereist: van beide partners.
De rechter stelde het echtpaar in het gelijk. De overeenkomst werd als huurkoop aangmerkt. En omdat de vereiste twee handtekeningen ontbraken had de echtgenote de Winstverdriedubbelaar terecht kunnen vernietigen. Daarmee kwam niet alleen de door Dexia geŽiste bijbetaling (restschuld) van 12.000 euro te vervallen, maar kreeg het echtpaar ook recht op terugbetaling van de inleg.
Voor 249 gulden per maand waren ze in Moergestel in april 2000 in zee gegaan met Dexia. De overeenkomst liep af in april 2003. Tussendoor kelderden de aandelenkoersen zo hard dat de beloofde verdriedubbeling omsloeg in een navordering. Vervolgens was het woord aan Dexia, dat procedure op procedure aanspande. Maar zowel rechters in Breda als Tilburg oordeelden de overeenkomst vernietigbaar.
Dexia gaat niet in hoger beroep. ĄWe maken bij elk geval een afweging. Hierin zien we geen heilď, aldus een woordvoerder. Dexia heeft volgens hem besloten om ígeen enkele procedure aan te spannen zolang de bemiddeling door de heer Duisenberg looptí. De rechtbank besloot eerder dat er tot 1 april geen procedures mogen worden aangespannen door Dexia.
 
Copyright © 2005 Brabants Dagblad - alle rechten voorbehouden