Bank betreurt procedure tegen psychisch patiënt

Dexia moet diep door het stof

Door Walter Devenijns

Algemeen Dagblad 11 februari 2005

Wat begon met een dagvaarding eindigde in een drama. Dexia sleept een verwarde aandelenleaser voor de rechter, schrikt, wil schikken, maar zet toch door. De rechter maakte gehakt van Dexia.

Het is 21 april 2004 als de dagvaarding bij de man, wiens naam om privacyredenen anoniem blijft, in de bus belandt. Dexia eist een paar duizend euro terug van de bezitter van twee aandelenleasecontracten. Hij is gestopt met het terugbetalen van het geleende geld voor beleggen op de beurs. Wanbetaling, vindt de bank. De man wordt voor de rechter gesleept met de eis het geld terug te betalen, inclusief € 82,29 aan achterstallige rente. Tot zover is dit nog een doodnormale zaak, want Dexia sleept voortdurend wanbetalers voor de rechter. Honderden per jaar. Maar dan...

De man reageert niet direct. Daarvoor wordt een fax gestuurd door zijn behandelende arts van de Zuid-Hollandse kliniek voor psychische zorg, Parnassia. Die deelt mee dat de gedaagde in Parnassia verblijft wegens een 'chronisch psychiatrische aandoening'. De dagvaarding begrijpt zijn patiënt niet, en door zijn ziekte kan hij niet verschijnen op de rechtbank. De gedaagde zelf schrijft de bank ook nog een onsamenhangende brief, waarvan de rechter later op de zitting zegt dat er geen touw aan vast te knopen is.

De bank reageert desondanks alert. Ze biedt de patiënt een regeling aan. Hij hoeft zijn schuld niet terug te betalen. De bank heeft ontdekt dat de man geen rooie cent bezit. Voor moeilijke gevallen heeft de bank een coulanceregeling paraat. Maar hij moet wel het schikkingspapier ondertekenen, eist Dexia. De verwarde man, in gezelschap van zijn arts, wil echter niets meer tekenen.

Toch gaat de bank door met zijn procedure. Dat had Dexia beter niet kunnen doen. De Haagse kantonrechter mr. H. Wien moet niets van deze actie hebben. Dexia had zijn dagvaarding ook gewoon kunnen intrekken, vindt hij. Waarom sleep je een psychisch gestoorde man alsnog voor de rechter na het aanbieden van een coulanceregeling? Dexia wordt afgestraft. De bank heeft zich bij de verkoop van de risicovolle contracten niet verdiept 'of de gedaagde mede gelet op zijn geestesgesteldheid' wel begreep wat de fraaie brochures en de producten inhielden. De bank keek niet of de man geld had, onderzocht niet of de koper beleggerservaring had. Dexia heeft de zorgplicht geschonden, concludeert Wien. De bank kan naar zijn geld fluiten.