Bank betreurt procedure tegen psychisch
patiënt
Dexia moet diep door het
stof
Door Walter Devenijns
Algemeen Dagblad 11 februari 2005
Wat begon met een dagvaarding eindigde in
een drama. Dexia sleept een verwarde aandelenleaser voor de rechter, schrikt,
wil schikken, maar zet toch door. De rechter maakte gehakt van
Dexia.
Het is 21 april 2004 als de dagvaarding bij de man,
wiens naam om privacyredenen anoniem blijft, in de bus belandt. Dexia eist een
paar duizend euro terug van de bezitter van twee aandelenleasecontracten. Hij is
gestopt met het terugbetalen van het geleende geld voor beleggen op de beurs.
Wanbetaling, vindt de bank. De man wordt voor de rechter gesleept met de eis het
geld terug te betalen, inclusief € 82,29 aan achterstallige rente. Tot zover is
dit nog een doodnormale zaak, want Dexia sleept voortdurend wanbetalers voor de
rechter. Honderden per jaar. Maar dan...
De man reageert niet direct. Daarvoor wordt een fax
gestuurd door zijn behandelende arts van de Zuid-Hollandse kliniek voor
psychische zorg, Parnassia. Die deelt mee dat de gedaagde in Parnassia verblijft
wegens een 'chronisch psychiatrische aandoening'. De dagvaarding begrijpt zijn
patiënt niet, en door zijn ziekte kan hij niet verschijnen op de rechtbank. De
gedaagde zelf schrijft de bank ook nog een onsamenhangende brief, waarvan de
rechter later op de zitting zegt dat er geen touw aan vast te knopen
is.
De bank reageert desondanks alert. Ze biedt de
patiënt een regeling aan. Hij hoeft zijn schuld niet terug te betalen. De bank
heeft ontdekt dat de man geen rooie cent bezit. Voor moeilijke gevallen heeft de
bank een coulanceregeling paraat. Maar hij moet wel het schikkingspapier
ondertekenen, eist Dexia. De verwarde man, in gezelschap van zijn arts, wil
echter niets meer tekenen.
Toch gaat de bank door met zijn procedure. Dat had
Dexia beter niet kunnen doen. De Haagse kantonrechter mr. H. Wien moet niets van
deze actie hebben. Dexia had zijn dagvaarding ook gewoon kunnen intrekken, vindt
hij. Waarom sleep je een psychisch gestoorde man alsnog voor de rechter na het
aanbieden van een coulanceregeling? Dexia wordt afgestraft. De bank heeft zich
bij de verkoop van de risicovolle contracten niet verdiept 'of de gedaagde mede
gelet op zijn geestesgesteldheid' wel begreep wat de fraaie brochures en de
producten inhielden. De bank keek niet of de man geld had, onderzocht niet of de
koper beleggerservaring had. Dexia heeft de zorgplicht geschonden, concludeert
Wien. De bank kan naar zijn geld fluiten.
Copyright Algemeen
Dagblad