Curator Van den Berg eist geld van advocaten
Van onze verslaggever Ferry Haan

AMSTERDAM - Twee advocaten van de tennismecenas René van den Berg hebben illegaal de bankrekeningen van hun kantoren gebruikt om bedragen uit te keren aan klanten van Van den Berg. Het gebruik van deze derdengeldenrekeningen voor dit doel is verboden. De curator van de failliete Van den Berg eist 220 duizend euro terug van een van hen, advocaat Vink.

René van den Berg zit vast op verdenking van oplichting van 1400 beleggers voor circa 128 miljoen euro. Zijn rechtzaak begint in juni. De zakenman werd in juni 2005 failliet verklaard na claims van onder meer het Bronovo-ziekenhuis in Den Haag, dat een half miljoen euro bij hem had belegd.

De advocaten van Van den Berg hebben hand- en spandiensten voor de tennissponsor verricht die verder gaan dan gebruikelijk is. Advocaat Klaus Vink kreeg op zijn rekening 220 duizend euro gestort van een tussenpersoon van Van den Berg. Advocaat Frank Dijkstra kreeg 70 duizend euro overgemaakt van de stichting Vrienden van Rene van den Berg. Dijkstra zegt het bedrag in partjes te hebben uitgekeerd aan hem onbekende personen. Advocaat Vink is niet bereikbaar voor commentaar.

De deken van de Orde van Advocaten van Amsterdam, Hans van Veggel, beaamt dat er vragen zijn gerezen over het gebruik van de derdenrekening door Vink. De orde houdt toezicht op advocaten en heeft strenge regels over het gebruik van derdegeldenrekeningen. Van Veggel memoreert dat onlangs een (andere) advocaat uit de advocatenorde is gestoten omdat hij zijn derdengeldenrekening had gebruikt voor het aantrekken van beleggingsgeld.

Volgens advocaat Dijkstra heeft de stichting Vrienden van René van den Berg geld op zijn rekening gestort zonder hem daarvan te verwittigen. Toen hij het dat ontdekte, heeft hij de stortingen niet teruggedraaid. Daar heeft hij nu spijt van.

De Stichting vroeg hem het geld over te maken naar anderen. Dat heeft hij gedaan. Of dit gedupeerde beleggers waren, is Dijkstra niet bekend. Op de rekening is nu nog 20 euro over, voegt Dijkstra toe.

De 220 duizend euro die Vink kreeg overgemaakt, waren afkomstig van Joop Workel, een tussenpersoon van Van den Berg. Workel stortte het geld terug omdat hij wroeging kreeg over het feit dat hij 220 duizend euro extra had verdiend, terwijl anderen in grote financiële problemen verkeerden. De voormalig middelbare school-leraar vroeg Van den Berg het geld over te maken naar beleggers met geldproblemen.

Van den Berg stond op dat moment echter op de rand van een faillissement, waardoor het geld van Workel in een bodemloze put dreigde te verdwijnen. Na overleg met Vink en Van den Berg heeft hij daarop het geld overgemaakt naar de veilige derdengeldenrekening van Vink, zo meldt Workel.

Toni van Hees, curator van de failliete tennismecenas, heeft Vink vragen gesteld over de transactie en het gebruik van de derdengeldenrekening. Van Hees eist dat Vink de 220 duizend euro terugstort in de boedel. Het geld was immers teruggeven aan Van den Berg en dus komt het aan de schuleisers toe, zo redeneert Van Hees.

Workel meldt via zijn advocaat, dat hij niet heeft gecontroleerd of Vink voldaan heeft aan zijn opdracht om gedupeerden te helpen. De ex-leraar vindt zichzelf een ‘integer en oprecht persoon’. Workel was in dienst bij Van den Berg en had een arbeidscontract. Hiervoor heeft hij zijn baan als leraar in het noorden van het land opgezegd. De man, die de gegevens rond de duizend beleggers beheerde, meldt dat hij volledig heeft meegewerkt aan de onderzoeken. De overboeking naar de rekening van Vink heeft hij en niet Van den Berg gemeld aan de curator.

Uit het laatste verslag van curator van Hees blijkt dat Van den Berg een kleine groep van beleggers beloonde met in totaal 38 miljoen euro aan winst. Een veel grotere groep beleggers raakte gedupeerd en miljoenen kwijt. Tussen de inleg en de uitkeringen aan de winnaars zit een nog onverklaard gat van circa vijf miljoen. Het netwerk van tussenpersonen verdienden flinke commissies voor hun inspanningen.