AMSTERDAM - Gedupeerde aandelenleasebeleggers kunnen ingelegd geld
terugkrijgen en zijn aanbieder Dexia in beginsel geen geld meer schuldig. De
leasecontracten zijn namelijk ongeldig, omdat de bank niet beschikte over de
vereiste vergunning.
Dat concludeert een landelijke werkgroep van in leasezaken gespecialiseerde
rechters in een advies aan alle andere rechters in het land. Dat advies is in
het bezit van deze krant. De werkgroep geeft hiermee een richtsnoer voor andere
rechters die moeten oordelen in individuele Dexia -zaken. Minister Zalm
(Financiën) en Dexia stellen volgens de rechters ten onrechte dat lease niet
onder de Wet op het consumentenkrediet valt (Wck).
De schadevergoeding die de rechters aan de Dexia -klanten op grond van de
Wck-overtreding willen toekennen, kan royaler zijn dan Dexia overeen is gekomen
in een schikking met de stichtingen Leaseverlies, Eegalease, Consumentenbond en
Vereniging van Effectenbezitters. Die schikking, onder de naam van de
bemiddelaar bekend als de Duisenberg-regeling, komt er op neer dat klanten een
derde van de restschuld moeten betalen aan Dexia en hun ingelegde gelden kwijt
zijn. De geheime stukken zijn 'een bom onder de Duisenberg-schikking', reageert
Joost Papenveld van Leaseproces.
De werkgroep geeft ontevreden aandelenleasebeleggers op een aantal punten
gelijk met hun klachten over aandelenleaseovereenkomsten. Dexia heeft volgens de
rechters niet alleen de Wck-vergunningplicht geschonden, maar lijkt ook de
zorgplicht en informatieverplichtingen niet na te leven. Maar de rechters wijzen
ook enkele veelgehoorde klachten van de hand. Zo is van misleiding geen
sprake.
Ontevreden aandelenleasebeleggers en hun advocaten concluderen op basis van
de informatie van deze krant over de geheime gerechtelijke stukken dat
doorprocederen meer oplevert dan schikken. Want met name de schending van de
Wck-vergunningplicht door Dexia kan grote gevolgen hebben. Daardoor zijn alle
aandelenleasecontracten die Dexia voor 12 april 2003 - de dag waarop Dexia een
Wck-vergunning van de Autoriteit Financiële Markten kreeg - ongeldig. Dat kan
betekenen dat de klant geen restschuld moet betalen en Dexia inleg terug moet
betalen aan de klant.
Als het gaat over schendingen van de zorgplicht en informatieverplichtingen
komt de werkgroep tot tot een genuanceerdere schadeverdeling tussen klant en
Dexia . Zo geldt volgens de rechters voor het schenden van de zorgplicht dat de
schade, afhankelijk van individuele omstandigheden, redelijk en billijk over
klant en bank verdeeld moet worden. Dexia moet ingelegd geld daarvoor alleen 'in
het uiterste geval' terugbetalen.
De vertrouwelijke stukken, 'Beslismodules in aandelenleaseprocedures' en
'Beslismodule in aandelenleaseprocedure geactualiseerd', zijn van 17 juni en 22
juni 2005. Jurisprudentie is er sinds begin 2005 nauwelijks. De stukken moeten
rechters 'een referentiekader' geven in de 6000 lopende leaseprocedures en
moeten 'de rechtseenheid' bevorderen. De modules zijn via de Raad voor de
Rechtspraak en in overleg met civiele en kantonrechters opgesteld door de Dexia
-werkgroep van rechtbank Amsterdam. Werkgroepslid F. van der Hoek benadrukt dat
de krant niet de laatste beslismodules bezit.
Dexia zegt het Wck-punt tot bij de Hoge Raad uit te gaan vechten.
Richtsnoer rechters
Dexia had vergunning moeten hebben onder Wet op consumentenkrediet
Daarom zijn effectenleasecontracten ongeldig
Individueel doorprocederen kan door dit advies meer gaan opleveren dan
meedoen in Duisenberg-schikking
Dit advies treft 713.540 leasecontracten van 394.486 Dexia -klanten