Teleurstellende uitspraak gerechtshof
Amsterdam over het Dexia Aanbod
Op 14 oktober 2008 heeft het gerechtshof Amsterdam uitspraak gedaan in een
proefproces m.b.t. het Dexia Aanbod. Alle eisen van de gedupeerden zijn
afgewezen en het Dexia Aanbod is rechtsgeldig verklaard.
In 2003 hebben ongeveer 86.000 Dexia aandelenlease gedupeerden een
schikkingsvoorstel van Dexia geaccepteerd, het Dexia Aanbod. In dit Dexia Aanbod
(2 juridisch-technische boekwerken van bijna 1 kilo) werd tevens aangegeven dat
door het aangaan van het Dexia Aanbod tevens moest worden afgezien van alle
juridische rechten tegen Dexia.
Doordat in 2003 de aandelen flink waren gezakt en de gedupeerden werden
geconfronteerd met torenhoge schulden konden vele gedupeerden niets anders als
deze regeling accepteren. Dexia dreigde met deurwaarders, beslaglegging en
rechtszaken als de schuld niet in één keer zou worden voldaan indien het Dexia
Aanbod niet zou worden getekend. Velen beschouwden het als tekenen met het
pistool tegen het hoofd als dreigement.
Begin 2004 werd een proefproces aangespannen tegen het Dexia Aanbod met 4
vrijwilligers. De rechtbank Amsterdam oordeelde op 12 juli 2006 dat het Dexia
Aanbod rechtsgeldig was en wees alle eisen van de gedupeerden af.
Deze uitspraak is hier te lezen:
klik hier. Na dit vonnis is hoger beroep ingesteld bij het gerechtshof
Amsterdam. Twee gedupeerden hebben in deze periode een regeling met Dexia
getroffen zodat het hoger beroep werd gevoerd door 2 gedupeerden. Ook was er
inmiddels een andere advocaat ingeschakeld voor het hoger beroep. Dit hoger
beroep is gefinancierd door de stichting PAL.
Ondanks een uitgebreid verweer wees het gerechtshof alle eisen af en besliste op
14 oktober 2008 dat het Dexia Aanbod rechtsgeldig is en die gedupeerden die dit
getekend hadden zich moeten houden aan hetgeen beschreven is in dit Aanbod. Deze
uitspraak is hier te lezen :
klik hier.
De stichting PAL is zeer teleurgesteld in deze uitspraak van (o.a.) mr.
Cortenraad. Er is, naar de mening van PAL, geen rekening gehouden met de grote
druk die in 2003 werd uitgeoefend door Dexia op gedupeerden, waardoor velen zich
gedwongen voelden om te tekenen. Daarnaast werden de gedupeerden geconfronteerd
met 2 boekwerken vol juridische teksten die zelfs voor juristen nog moeilijk
leesbaar waren. Zowel het Dexia Aanbod als de Duisenberg regeling waren
duidelijk bedoeld om te voorkomen dat gedupeerden massaal naar de rechter zouden
stappen en hun gelijk zouden krijgen, zoals blijkt uit de duizenden uitspraken
in de afgelopen jaren.
De stichting PAL zal, gezien de hoge kosten, geen cassatie (hoger beroep)
instellen bij de Hoge Raad. Leaseproces heeft aangegeven te onderzoeken of een
cassatie kansen heeft en dit te overleggen met de 2 gedupeerden die deze zaak
voeren.
De uitspraak door het gerechtshof Amsterdam betekent dat Dexia en EDR (Varde
Investments) achterstallige betalingen van Dexia gedupeerden kan claimen en bij
het niet betalen hiervan kan/zal overgaan tot een gerechtelijke procedure die
zij ongetwijfeld zullen winnen gezien de uitspraak van het gerechtshof en
diverse rechtbanken.
Is het te betalen bedrag niet in één keer betaalbaar, neem dan contact op met
Dexia of EDR en vraag om een betalingsregeling c.q. een Coulance regeling. Niet
betalen is o.i. onverstandig en zal leiden tot een rechtszaak en hogere kosten.
Mocht Leaseproces en de 2 gedupeerden besluiten in cassatie te gaan bij de Hoge
Raad dan zal dit geen invloed hebben op de opeisbaarheid van de vordering door
Dexia of EDR.
Voor wie is de uitspraak van het gerechtshof Amsterdam over het Dexia Aanbod
niet van toepassing? Een uitzondering in bovenstaande situatie zijn die
gedupeerden die ten tijde van het afsluiten van het contract gehuwd waren (c.q.
geregistreerd partnerschap) en waarbij de partner niet heeft meegetekend op het
contract, dit contract tijdig heeft vernietigd en waarbij ook niet is
meegetekend op het Dexia Aanbod.
Hierover is door de rechtbank Amsterdam op 20 augustus 2008 een uitspraak gedaan
waarbij de vernietiging van het contract werd toegewezen en Dexia alle betaalde
gelden moest terugbetalen.
Deze uitspraak is
hier te lezen.
De partner die voldoet aan alle genoemde eisen
kan met deze uitspraak als voorbeeld een rechtszaak beginnen tegen Dexia. Zorg
wel dat er geen sprake is van verjaring van de vernietiging.
Heeft u nog vragen over het Dexia Aanbod en de gedane uitspraak, mail naar
info@platformaandelenlease.nl