zaaknummer: 57611 /
HA ZA 03-653 sector civielrecht
uitspraak: 14 januari 2004.
VONNIS
van de rechtbank
Roermond
in de zaak van:
eiseres:
de naamloze vennootschap DEXIA BANK NEDERLAND
N.V.,
gevestigd te Amsterdam,
procureur: mr. H.J.A. Ewalds;
tegen:
gedaagde:
X,
wonende te (....)
procureur: mr. J.M.
Pais.
Partijen worden aangeduid:
-
eisende partij als Dexia;
- gedaagde partij als X.
1. Inhoud van het
procesdossier
Er wordt recht gedaan op de volgende
processtukken:
- de dagvaarding van 8 september 2003; de
incidentele conclusie houdende exceptie van onbevoegdheid;
- de conclusie
van antwoord in het incident houdende exceptie van onbevoegdheid.
2. Beoordeling van het
incident
2.1 Dexia wenst dat X wordt veroordeeld tot het
voldoen van de vordering zoals die in de dagvaarding is verwoord. Voordat
daartegen inhoudelijk verweer is gevoerd, heeft X de rechtbank verzocht zich
onbevoegd te verklaren en de zaak door te verwijzen naar de sector Kanton van
deze rechtbank, met veroordeling van Dexia in de kosten van het incident. X
heeft daartoe aangevoerd dat er sprake is van een overeenkomst van
huurkoop.
Dexia heeft tegen de incidentele vordering van X geen
bezwaar
gemaakt en heeft zich gerefereerd aan het oordeel van de
rechtbank.
2.2 Volgens artikel 7A:1576h BW is huurkoop een
vorm van koop en verkoop op afbetaling. Artikel 7A:1576 BW definieert koop en
verkoop op afbetaling als koop en verkoop, waarbij partijen overeenkomen dat
de koopprijs wordt betaald in termijnen, waarvan twee of meer verschijnen,
nadat de verkochte
zaak aan de koper is afgeleverd. Een zaak is een voor
menselijke beheersing vatbaar stoffelijk object.
Naar het oordeel van de rechtbank is - mede
gelet op de parlementaire geschiedenis tot aanpassing van artikel 7A: 1576 BW
(Parlementaire Geschiedenis Aanpassing Burgerlijk Wetboek (Invoering boeken 3,
5 en 6, pagina 385) - een overeenkomst tot lease van effecten
(vermogensrechten) niet aan te merken als een koop en verkoop op afbetaling in
de zin van de wet en dus ook niet als een overeenkomst van huurkoop. De
rechtbank zal derhalve de incidentele vordering van X afwijzen.
2.3 De rechtbank zal X als de in het ongelijk
gestelde partij veroordelen in de proceskosten van dit incident.
BESLISSING:
De rechtbank:
wijst de door X ingestelde incidentele
vordering af;
veroordeelt X in de kosten van het incident van
Dexia. welke kosten tot aan deze uitspraak worden begroot op € 331.00 aan
salaris ten behoeve van de procureur;
verwijst de hoofdzaak naar de rol van 28
januari 2004 voor opgave van verhinderdata met het oog op de planning van een
comparitie van partijen.
Dit vonnis is gewezen door mr. R.H. Smits en op
de openbare civiele terechtzitting van 14 januari 2004 uitgesproken in
aanwezigheid van de griffier.