ELLEN DEN HOLLANDER
ROTTERDAM, donderdag 17 april
Een
groep mensen die vermoeden een 'woekerpolis' te hebben afgesloten, stapt naar de
rechter. Zij voelen zich gedupeerd omdat zij beleggingsverzekeringen afsloten
waaraan extreem hoge kosten kleefden.
Die hoge kosten ontdekten zij lang en breed nadat zij de polis hadden
ondertekend. De rechtszaken worden namens de gedupeerden aangespannen door de
Stichting Verliespolis, de Stichting Woekerpolis Claim (WPC) en de Vereniging
Consument & Geldzaken (VGC).
De onderhandelingen die de Stichting
Verliespolis voerde met verzekeraars hebben geen resultaat opgeleverd, meldt
woordvoerder Rob Okhuijsen. Daarom daagt de stichting Nationale Nederlanden,
Fortis en Delta Lloyd voor de rechter.
„Wij hebben de afgelopen tijd met twee
verzekeraars intensief onderhandeld en het is niet gelukt om tot een resultaat
te komen," aldus Okhuijsen. „De afgelopen tijd is de onrust alleen maar groter
geworden en de standpunten van de partijen stonden te ver bij elkaar vandaan.
Wij vinden het heel spijtig, maar ons rest geen andere keuze."
Volgens
Nationale Nederlanden is deze juridische weg 'niet in het voordeel van de
consument'. „Via onderhandelen gaat het sneller," meent woordvoerder René de
Sévaux.
Ook de stichting WPC en de VGC willen een rechtszaak beginnen. Zij
richten hun pijlen op AMEV, een verzekeringsdochter van Fortis. Volgens de
belangenorganisaties deugen twee beleggingspolissen van AMEV niet.
Er zijn in
Nederland 6,5 miljoen beleggingsverzekeringen afgesloten. Het is onbekend
hoeveel daarvan het etiket 'woekerpolis' dragen. De Stichting Verliespolis is
een initiatief van de Vereniging Eigen Huis en Vereniging Effectenbezitters en
vertegenwoordigt 87.000 klanten met een zogenoemde 'woekerpolis'. Verzekeraars
waren al bereid mensen die zich gedupeerd voelen tegemoet te komen. Zij willen
hun klanten een vergoeding geven die strookt met de aanbeveling van de Ombudsman
Financiële Dienstverlening. Dat advies luidde dat de kosten van een
beleggingsverzekering niet hoger mogen zijn dan 2,5 procent. Bij een matige
beurs, een rendement van 6 procent, hebben klanten dan nog nét iets meer nut van
hun belegging. Anders hadden ze hun geld net zo goed op een spaarrekening kunnen
zetten. Alle kosten die daarboven uitkomen, zouden verzekeraars moeten
terugbetalen aan hun klanten vindt de ombudsman. De verzekeraars hopen met het
terugbetalen van een deel van de kosten een eind te maken aan de jaren slepende
“woekerpolisaffaife “.
De kosten voor de verzekeraars kunnen oplopen
tot 2 miljard euro. De compensatie is veel te laag vinden Verliespolis en andere
consumentenorganisaties. Ze sloegen aan het onderhandelen met een aantal
verzekeraars. Ze gaven dat proces tot half april de tijd.
Tot nu toe
■
1995 Hoogleraar Arnoud Boot ziet in dat
beleggingsverzekeringen een ondoorzichtige kostenstructuur hebben. Met Boots
kritiek wordt niets gedaan.
■
2006 De Autoriteit Financiële Markten concludeert
dat klanten met een beleggingsverzekering relatief veel kosten betalen. TROS
Radar doopt de zaak om tot de 'woekerpolisaffaire'.
■
Eind 2006 De commissie De Ruiter adviseert de
informatiebij nieuwe polissen te verbeteren.
■
Begin 2007 De Ombudsman Financiële
Dienstverlening, Jan Wolter Wabeke, gaat aan de slag om een oplossing te zoeken
voor bestaande polissen.
■
Maart 2008 Wabeke adviseert verzekeraars een deel
van de kosten terug te betalen.
■
2008 Klanten met een beleggingsverzekering
krijgen een overzicht van de kosten van hun beleggingsverzekering. Velen zien
voor het eerst hoe hoog de kosten zijn (geweest). Soms gaat een groot deel van
de inleg op aan kosten.
Copyright (C) Algemeen Dagblad