Dexia erkent intern: lease is
huurkoop
Dexia drukt personeel tijdens interne
juridische scholingen op het hart dat aandelenleasecontracten een vorm van
huurkoop zijn. Naar buiten toe heeft Dexia tot nu toe altijd bestreden dat lease
huurkoop is.
Werknemers van Dexia Bank Nederland moesten op interne
cursussen een Dexia-document leren waarvan de eerste zin luidt: 'Een
effectenlease-contract kwalificeert als huurkoop.' Dit niet eerder openbaar
geworden cursusmateriaal is in handen van deze krant.
Het 19 pagina's
tellende scholingsdocument, getiteld 'Juridische aspecten van de
effectenlease-praktijk', meldt zonder voorbehoud dat vereist is dat in Dexia's
leasecontracten 'eenduidig wordt aangegeven wat het onderwerp van de huurkoop
is'.
Dexia houdt zijn cursisten voor dat bij lease
'sprake is van huurkoop' en dat in de leasecontracten van onder meer
Winstverdriedubbelaar en Triple 'alle regeltjes zijn gevormd naar de juridische
aspecten van huurkoop'.
Onderwijs
Het opleidingsmateriaal is in ieder geval in 2001
door Dexia gebruikt voor onderwijs van zijn personeel. Maar ook daarna schrijft
Dexia-dochter Legio ten minste tot 18 juli 2002 standaard aan klanten: 'Een
aandelenlease-overeenkomst valt onder de Wet Huurkoop.' Zo meldt advocaat Harm
Jan Tulp die ontevreden Dexia-klanten bijstaat.
Tulp concludeert uit de
'frapperende' cursus dat Dexia 'bewust alle rechters in het land iets anders
voorhoudt dan wat Dexia zijn eigen medewerkers leert'. In de 6000 juridische
procedures die nu lopen over aandelenlease stelt Dexia namelijk dat
aandelenlease géén huurkoop is.
Ook in de procedure waarin het Amsterdamse
Gerechtshof nu de redelijkheid toetst van de zogeheten Duisenberg-schikking,
waarin Dexia twee derde restschuld kwijtscheldt, houdt Dexia vol dat lease geen
huurkoop is.
Doller
'Het wordt steeds
doller', reageert advocaat Jeroen Wendelgelst, die eveneens procederende
Dexia-klanten bijstaat, op de Dexia-cursus. Hij noemt het 'te gek voor woorden
dat Dexia er intern van overtuigd is dat aandelenlease huurkoop is, terwijl de
bank de rechters willens en wetens het tegenovergestelde voorhoudt'.
De
opstelling van Dexia in de rechtszaal 'ademt de sfeer van onwaarheden' en is
mogelijk 'onrechtmatig geworden', meent Wendelgelst.
Huurkoopcontracten
moeten door beide partners van getrouwde of samenwonende klanten zijn getekend,
aldus de Dexia-cursus. Is dat niet het geval, dan kan het contract worden
vernietigd, houdt Dexia de cursisten voor. Dat betekent volgens Tulp en
Wendelgelst dat niet alleen de hele restschuld moet worden geschrapt, maar dat
Dexia klanten ook hun inleg moet terugbetalen. De Dexia-cursus bewijst volgens
hen dat de Duisenberg-schikking te mager is.
Dexia meldt desgevraagd dat er
geen andere cursus is met een ander standpunt dan dat lease huurkoop is.
Cursus-auteur Groenendaal was docent en jurist bij Dexia-dochter Labouchere. De
discrepantie tussen het interne en het externe standpunt is volgens Dexia 'niet
van belang' omdat intern 'in die tijd woorden niet echt op een goudschaaltje
werden gewogen'.
VASCO VAN DER BOON
Copyright (c) 2006 Het Financieele
Dagblad
Het scholingsdocument van Labouchere (pdf) is hier te lezen