‘Procederen is voor niemand
leuk’
Gedupeerden Legiolease-affaire moeten
beslissen of ze schikking accepteren
De
Duisenberg-regeling moet het einde zijn van de Legiolease-affaire, vindt Dexia.
Maar het verzet tegen de regeling is zich aan het organiseren. Zij beweren steun
te vinden bij de rechter.
Door onze redacteur
Elsje Jorritsma
Amsterdam, 14 maart. „Laat u de bank ongestraft
wegkomen met deze ‘legale’ diefstal of gaat u uw geld terugvorderen?” Dat
staat in de grote, kleurige folder die bezoekers van een voorlichtingsavond in
Amsterdam deze week in handen gedrukt kregen van Leaseproces, een onderdeel van
een Amsterdamse juridische dienstverlener die op no-cure-no-paybasis werkt.
„Laat uw claim niet verjaren! Kom nu in actie.”
Dexia denkt dat de
Duisenberg-regeling – de schikking die Dexia begin vorig jaar trof onder leiding
van wijlen Wim Duisenberg – het spoedig einde betekent van de
Legiolease-affaire. Maar als het aan Leaseproces ligt is het nog lang niet
voorbij. Samen met de niet-commerciële belangenorganisatie Platform
Aandelenlease (PAL) organiseert het bedrijf een reeks voorlichtingsavonden over
de Duisenberg-regeling. De bijna 300 aanwezigen op de eerste avond wilden
eigenlijk maar één ding weten: moet ik de regeling accepteren of blijven
procederen tegen Dexia?
Die vraag werd relevant toen het Hof in
Amsterdam eind januari bepaalde dat de schikking automatisch op de resterende
180.000 gedupeerden van de Legiolease-affaire van toepassing is. De affaire
begon toen particulieren in de beurshausse eind jaren negentig op grote schaal
aandelen kochten met geleend geld, daartoe aangezet door agressieve reclame van
Legiolease, toen nog onderdeel van Aegon, maar later van Dexia.
Na de
daling van de beurzen in 2001 waren zij vaak niet alleen hun maandelijkse inleg
kwijt, maar bleven velen ook met aanzienlijke restschulden zitten. Toen Dexia
die schulden ging invorderen, was het gevolg een golf van individuele
rechtszaken – alleen al in Amsterdam lopen nu 4.500 procedures. Daarnaast
ontstond collectief verzet van de beleggers, met als belangrijkste
vertegenwoordigers de stichtingen Lease-verlies en Eegalease.
De
Duisenberg-regeling is de schikking die Dexia trof met deze twee stichtingen, de
Consumentenbond en de Vereniging van Effectenbezitters onder leiding van
oud-president van De Nederlandsche Bank en Europese Centrale Bank Duisenberg.
Kosten voor Dexia: circa 1 miljard euro. Alleen mensen die dat voor 1 augustus
schriftelijk melden, zijn niet aan de regeling gebonden. Bijvoorbeeld omdat zij
de schikking niet goed genoeg vinden. Volgens de organisatoren van de
voorlichtingsavond is daar alle reden voor.
Dat geldt vooral voor
het type contracten waarbij de echtgenoot had moeten meetekenen. In de
Duisenberg-regeling wordt in dat geval de hele restschuld kwijtgescholden. Maar
het Hof Amsterdam bepaalde begin deze maand in een individuele zaak dat ook de
inleg en de rente vergoed moesten worden. In een zaak waar de
handtekeningenkwestie niet speelde, kwam het Hof wel uit op dezelfde
verdeling als in de Duisenberg-regeling: kwijtschelding van tweederde van de
restschuld. „Maar dat was na een individuele afweging, dus het Hof heeft de
regeling daarmee niet overgenomen”, benadrukte advocaat Hendrik-Jan Bos, die
beide procedures toelichtte. Ook al maakten alle sprekers plichtmatig een
voorbehoud over de procesrisico’s, de boodschap van PAL en vooral Leaseproces
was duidelijk: de Duisenberg-regeling is diefstal, en individueel procederen
biedt goede kansen.
‘Het Hof heeft niet voor niets gezegd
dat de
Duisenberg-regeling fatsoenlijk is’
Een Dexia-woordvoerder heeft geen goed woord
over voor deze voorstelling van zaken. De Duisenberg-regeling is een compromis,
waarin tot uitdrukking komt dat zowel de bank als de klant een
verantwoordelijkheid heeft. „Het Hof heeft niet voor niets gezegd dat dit een
fatsoenlijke regeling is.”
Volgens Dexia maakt Leaseproces, dat de
bank van misleiding beschuldigt, zich daar juist zelf schuldig aan. „Door te
zeggen dat de Duisenberg-regeling een minimumregeling is, en je bij de rechter
altijd meer krijgt.” Daarmee gaat Leaseproces volgens Dexia op de stoel van de
rechter zitten, terwijl het die belofte niet waar kan maken. „Mensen moeten niet
luisteren naar dit soort partijen, die er alleen op uit zijn om zelf winst te
maken.”
Dexia kan niet ontkennen dat de uitspraak van het Hof over de
handtekeningenkwestie zou kunnen betekenen dat procederen zinnig is. Maar de
bank benadrukt dat het een technische kwestie is, waar de Hoge Raad zich nog
over moet uitspreken. Bovendien is volgens de bank in verreweg de meeste
gevallen de mogelijkheid op die manier onder het contract uit te komen al
verjaard. „Het gaat hierbij ook om een relatief klein deel van de gevallen voor
wie de regeling geldt. Die mensen moeten zelf afwegen wat de risico’s van
doorprocederen zijn.”
Op de voorlichtingsavond vertolkte advocaat Bos
de meest nuchtere stem te midden van de strijdlust van belangenvereniging PAL
(gekleed in T-shirts bedrukt met het logo) en de zakelijkheid van Leaseproces
(volgens aanwezigen telefonisch niet goed bereikbaar). „Vergeet gevoelens van
rechtvaardigheid. Zoek goed uit wat de mogelijke opbrengst van een proces is, en
wat de kosten zijn. En vraagt u zich dan af of het verschil daartussen u nog
jaren chagrijn waard is. Want procederen is voor niemand
leuk.”Copyright (C) NRC Handelsblad