Claim van miljarden op
Aegon
Na verliezen leaseproducten
Van onze verslaggever
LEEUWARDEN - Verzekeringsconcern Aegon hangt een
claim boven het hoofd, die in de miljarden euro's kan lopen. Het gaat om de
verliezen die meer dan honderdduizend mensen hebben geleden, nadat ze geld
staken in een van de aandelenleaseproducten van Aegon, zoals Box-plus Beleggen
en Vermogensvliegwiel. Een timmerman uit Kortenhoef stelde Aegon hiervoor
aansprakelijk.
Het Gerechtshof in Leeuwarden heeft hierover onlangs arrest
gewezen. In duidelijke woorden wordt vastgesteld dat Aegon niet heeft voldaan
aan haar informatie- en zorgplicht.
De cliënt had beter uitleg moeten krijgen
over de aard van de overeenkomst en de risico's die hieraan zijn verbonden. Zijn
schade bedraagt ruim 700.000 euro.
De advocaat van de timmerman, Hendrik Jan
Bos uit Amsterdam, noemt het arrest een doorbraak. Het is voor het eerst dat in
hoger beroep een uitspraak wordt gedaan over de omstreden aandelenlease
constructies.
Begin 2005 behaalde Bos ook al een overwinning, toen de
rechtbank van Leeuwarden in deze zaak dezelfde conclusie trok. Bij een
aandelenlease beleggen mensen met geleend geld op de beurs. Door het instorten
van de koersen verdampte enkele jaren geleden de inleg en bleven veel mensen met
een grote restschuld zitten. Volgens Bos is de gemiddelde schuld per persoon
30.000 euro bij Aegon, wat neerkomt op een totaalbedrag van 3 miljard
euro.
,,Dit arrest is inderdaad een doorbraak'', reageert een woordvoerder
van Leaseproces, dat eveneens strijdt voor genoegdoening van gedupeerden.
Leaseproces schat dat zeker tweehonderdduizend mensen ooit een
aandelenleaseproduct hebben afgesloten. Ook Sprintplan van Spaarbeleg, een volle
dochter van Aegon, valt hier onder.
Aegon wijst de schuld bij monde van
woordvoerder Jan Dreissen af. ,,Het gaat om een combinatieproduct, dat is
bedacht door een tussenpersoon. Over ons aandeel hebben we helder
gecommuniceerd'', zegt hij. Van eventuele claims op Aegon kan volgens hem dan
ook geen sprake zijn.
Informatie Aegon
onvoldoende
Het Hof oordeelt dat het toesturen door Aegon van
de voorwaarden tegelijk met de overeenkomst onvoldoende is. De
contractsbepalingen en bijzondere voorwaarden zijn afgedrukt in zeer kleine
letters, in juridische taal die voor een gewone consument zonder uitleg niet
begrijpelijk is.
Volgens het Hof hebben ze vooral ten doel de verplichtingen
van cliënt zoveel mogelijk vast te leggen en de aansprakelijkheden van Aegon
waar mogelijk te beperken. Aegon had de cliënt deugdelijk moeten informeren, dat
hij door koersdalingen niet alleen de inleg kon kwijtraken, maar ook het risico
van een restschuld liep.
Het Hof is, evenals de kantonrechter eerder,
vernietigend over de brochure die Aegon bijvoegde.
De taal is verhullend en
er wordt niet duidelijk gemaakt dat er sprake is van een lening die met rente
terugbetaald moet worden. Op de risico's wordt amper gewezen. ,,De brochure
bevat uitsluitend een positief rekenvoorbeeld'', aldus het Hof.
Aegon heeft
nog een kans om het Hof rechter van het tegendeel te overtuigen. Ze mag getuigen
oproepen die kunnen uitleggen dat Aegon wel degelijk zijn best heeft gedaan om
de timmerman bewust te maken van de risico's. Volgens advocaat Bos ,,wordt dit
een zitting voor de bühne. Het is een bijna onmogelijk sessie, want de rechter
heeft heel duidelijk vastgesteld dat er nooit direct contact met mijn cliënt is
geweest.''
Bos is ook ingenomen met het oordeel dat de tussenpersoon, Wagner,
aansprakelijk is. De rechtbank deed daar geen uitspraak over. De helft van de
schade van zijn cliënt is volgens Bos ontstaan door toedoen van Wagner. Ook
Wagner krijgt nog gelegenheid zich met getuigen te verweren tegen het arrest.
Ook daar verwacht Bos weinig van. ,,Dan waren ze toch al veel eerder met die
getuigen op de proppen gekomen?''
(c) 2006 Leeuwarder
Courant
De uitspraak (arrest) is hier te lezen