DSB en
de oplossing van de Ombudsman Financiële Dienstverlening voor de
gedupeerde klanten: Diefstal wordt gelegaliseerd
De aanbeveling van de
ombudsman Financiële Dienstverlening, dhr. Wabeke, in de DSB affaire lijkt veel
op het legaliseren van diefstal.
DSB slachtoffers
redden nu aartsvijand Dirk Scheringa en zijn DSB bank van de ondergang ten koste
van de schade die zij hebben geleden.
Velen zijn hun huis
kwijt, velen zijn door de financiële problemen veroorzaakt door DSB gescheiden,
zelfs zelfdoding heeft plaatsgevonden en grote financiële schade is geleden door
de slachtoffers van DSB en daar wordt in de regeling met DSB niet in
voorzien.
Uitgangspunt in de
regeling is dat er niet wordt gekeken naar de schade geleden door de
slachtoffers, maar naar het voorkomen van schade aan
DSB.
Iedereen moet gewoon
aan de betalingsverplichtingen
voldoen en alleen diegene die dit niet kunnen, komen in aanmerking voor een
regeling waarin toch nog maximaal moet worden betaald aan
DSB.
Dit betekent dat DSB
geen miljoenen moet uittrekken voor uitvoering van de regeling zoals
gesuggereerd, maar alleen maar wat minder (woeker)winst
maakt.
Dirk Scheringa,
veroorzaker van de financiële ellende van tienduizenden DSB gedupeerden, wordt
nu zelfs omarmt door sommige
bestrijders, waarbij de vraag rijst hoe het tot dit keerpunt heeft kunnen komen
omdat dit alleen maar een goede regeling is voor DSB en niet voor de
gedupeerden.
De Aanbeveling van
dhr. Wabeke doet geen recht aan het
onrecht wat gedupeerden is aangedaan door DSB.
Vechten tegen het
onrecht wat slachtoffers is aangedaan is niet het onderste uit de kan halen
zoals sommigen zeggen, maar gewoon een stukje rechtvaardigheid voor die mensen
die in de loop der jaren een groot financieel verlies hebben geleden door misleiding en oplichting door
DSB.
En dat verlies zit
onderin de kan en is zeker de moeite waard om voor moet
knokken.
Dankzij de
Aanbeveling van de Ombudsman
Financiële Dienstverlening, dhr Wabeke, zijn tienduizenden DSB gedupeerden hun
ingelegde geld kwijt en mogen nog minimaal tien jaar als melkkoe fungeren voor
DSB.
In vogelvlucht een
analyse van de aanbeveling zoals deze te vinden is op de website van het
Kifid
http://www.kifid.nl/uploads/Aanbeveling081009-PDF.pdf
Voor alle
duidelijkheid: er is geen regeling met de gedupeerden.
Er is een Aanbeveling
door de Ombudsman Financiële Dienstverlening.
Het is dus niet zo
dat er een akkoord is tussen DSB en duizenden gedupeerden.
Iedereen zal dus
individueel en op eigen initiatief een regeling moeten aanvragen bij
DSB.
Gedupeerden die hun
huis kwijt zijn hebben niets aan deze regeling.
Gedupeerden die veel
schade hebben geleden, maar inmiddels hun lening/hypotheek hebben afgelost c.q.
over hebben gesloten naar een andere bank hebben niets aan deze
regeling.
Gedupeerden die de
maandlasten kunnen dragen hebben niets aan deze regeling.
Deze groepen
gedupeerden moeten dus sowieso of een rechtszaak gaan beginnen met een advocaat
of een klacht indienen bij de klachtencommissie Kifid om de geleden schade terug
te vorderen.
DSB en de Ombudsman
doet dus niets voor deze gedupeerden.
Dit verstaat DSB dus
over tevreden klanten en een goede relatie met de klanten.
Er wordt alleen maar
gesproken over gedupeerden met een hypotheek en niet over gedupeerden met een
ander soort krediet.
Om welke groep gaat
het dan wel.
Die gedupeerden van
DSB met een hypotheek die hun maandlast aan DSB niet of nauwelijks kunnen
voldoen aan DSB en daardoor in de financiële problemen zitten of
komen.
De pijlers van de
Aanbeveling
Het beëindigen van de
polissen kapitaalverzekeringen
Het eventueel
aanpassen van de woeker rente
Polissen
Deze worden beëindigd
behalve een Overlijdensrisicoverzekering want die moet de gedupeerde
handhaven.
Degene die nog niet
zo’n verzekering heeft moet deze alsnog afsluiten, en inderdaad bij
DSB
Welke polissen worden
dan beëindigd
B.v. het Hollands
Welvaren.
Deze polis loopt via
Reaal
De huidige waarde
(dus niet de aankoopwaarde) wordt gestort in een nieuwe rekening te openen
bij…jawel DSB
Het verschil (verlies
dus) tussen aankoopwaarde en verkoopwaarde vaak tienduizenden euro’s, komt dus
volledig voor rekening van de gedupeerde.
Er wordt dus een
spaarrekening geopend niet met het doel dit bedrag uit te keren aan de
gedupeerde maar puur om een stukje van de veel te hoge lening/hypotheek mee af te
lossen.
Over de
belastingtechnische gevolgen van de beëindiging van de polissen wordt niet
gesproken.
Als dit als inkomen
wordt beschouwd dan zal hierover in het jaar van uitkering gewoon belasting
moeten worden betaald.
Als blijkt dat de
oplossing van de verkoop van de polissen te weinig zal gaan opleveren dan komt
het volgende, de (woeker) rente
wordt verlaagd naar een niveau zodat het er wel een bedrag kan worden
opgebouwd.
Dit alles om na 10
jaar te komen tot een gelijktrekking van de waarde woning en de hoogte van de
hypotheek.
Een polis die niet
wordt meegenomen door DSB is het Hollands Welvaren Select, een aandelenlease
product.
Waarom
niet?
In de afgelopen jaren
zijn hierover veel uitspraken
gedaan door rechtbanken en klachtencommissie.
DSB is keer op keer
veroordeeld tot betaling van een gedeelte van de schade, variërend van 40-90
%.
Hier is dus wel
sprake van compensatie en DSB wil geen compensatie aanbieden dus is deze polis
niet meegenomen in het raamwerk.
Komen we bij de
compensatie.
Er is dus geen sprake
van compensatie van de geleden schade.
De gedupeerde kwam
met een specifiek doel naar DSB.
Het (over) sluiten
van een lening of hypotheek tegen lagere lasten.
Dit gebeurde even in
het begin maar als snel ging de rente snel omhoog tot
woekerhoogte.
Tevens werd duidelijk
dat er een aantal polissen waren afgesloten die onnodig waren en veel geld
koste.
Dit leidde tot
jarenlange hoge kosten.
Hier is geen
compensatie voor.
De gedupeerden die
akkoord gaan met de regeling zijn dus allemaal minimaal 10 jaar gebonden aan
DSB.
DSB heeft dus
minimaal 10 jaar een vast inkomen en heeft de betalingen van iedereen
veiliggesteld.
Linksom of rechtsom,
de gedupeerden blijven met lege handen staan.
Alle degene die echt
in de problemen zitten krijgen lagere maandlasten, maar moeten wel aan hun
verplichtingen voldoen zonder compensatie van de geleden schade (teveel betaalde
rente door woeker rente en onnodige koopsompolissen)
Akte van Cessie wordt
niet ingetrokken maar wordt in de koelkast gezet.
Is er spraken van
weer een achterstand dan wordt de akte van cessie weer
hervat.
Dit is niet
acceptabel.
De rechtszaak over de
akte van cessie, waar SSP een halszaak van dreigde te maken middels een kort
geding, is verdwenen als sneeuw voor de zon.
SSP accepteert nu de
akte van cessie en volgt hierin het beleid van DSB waardoor gedupeerden blijven
zitten met de angst dat op elk moment DSB beslag kan leggen op het salaris van
de DSB gedupeerde
De gedupeerden moeten
nu zelf een brief schrijven naar DSB en de werkgever en deze akte van cessie
opzeggen.
Helaas komt de
Ombudsman en de stichting Steunfonds Probleemhypotheken niet met deze
aanbeveling.
Finale
kwijting.
Je ziet dus af van
alle rechten
Je mag dus niet meer
procederen tegen
DSB.
Op zich niets mis mee
als het een goede schikking is, maar deze schikking wordt aangeboden aan
gedupeerden die in grote financiële problemen zitten en geen kant meer
uitkunnen.
Tekenen met het
denkbeeldige pistool tegen het hoofd, zo ervaren velen het en is misbruik maken van de
omstandigheden.
De stichting PAL
wijst de aanbeveling van de Ombudsman af en staat voor een betere regeling
waarin ook sprake is van compensatie van de geleden schade en een uitbreiding
van het aantal rechthebbenden op vergoeding
van de schade en een goede schikking tot alle slachtoffers van de DSB
bank.
Nieuwegein, 11
oktober 2009
Namens het
bestuur,
Piet Koremans